http://notcool.egloos.com 용맹정진 ko Mon, 04 Aug 2008 08:16:52 GMT Egloos http://pds5.egloos.com/logo/200708/22/73/c0005473.jpg http://notcool.egloos.com 80 210 용맹정진 http://notcool.egloos.com/4531298 http://notcool.egloos.com/4531298 문자 중독 Mon, 04 Aug 2008 08:16:52 GMT 뮤탄트 http://notcool.egloos.com/4519539 http://notcool.egloos.com/4519539   아침에 집을 나서는데, 너무너무나 커다란 타워 크레인이 지상을 굽어보고 있었다. 지상의 자욱한 집들을 다 쓸어버리고, 이해받을 수 없는 *** 때문에 혼자 서 있었다. 살을 다 발라낸 괴수의 척추. 사무실을 나오면 거리의 불빛과 싸이렌과 엔진음이 쏟아져 들어온다. 아니 오히려 상쾌하다. 명쾌하다. 파이프, 고압선, 비보호좌회전, 추돌사고, 트레일러, 난투극 그 모든 것들이 다 내 팔다리와 같다. ]]> life goes on Tue, 29 Jul 2008 14:42:30 GMT 뮤탄트 http://notcool.egloos.com/4499228 http://notcool.egloos.com/4499228
* there will be blood 를 보고 한참이나 지났는데, 갑자기 영화가 다시 생각났다. 그 영화를 보고 내가 느낀 감정, 내가 느낀 딜레마는 아주 익숙한 것이었는데, 도무지 그게 어떤 것이었는지 생각이 안났더랬다.

* 비극적인 영웅은 '악'이 외면화되는 순간 '죄인'이 된다. 아니, 더 정확하게는 위대한 우연이 치졸한 인과관계로 돌변하면서 범주가 전환된다. 비극에는 선악의 이분법이 없다. 모비딕의 에이허브가 그렇다. 서사시라는 양식이 그렇다. 비극에 있어서는 오직 고귀한 자와 천박한 자의 구분이 있을 뿐, 선악의 구분으로 전환되는 순간 비극의 위계는 뒤죽박죽된다. 블러드에 나오는 석유'광' 플레인뷰는 비극 안에서 살아 있다.
  그 고통, 그 욕망, 그 광기는 인간을 넘어선다. 인간적이라는 형용사의 최대치 또 그 한계치를 시험한다. 그가 서 있는 곳이 인간의 최전방이다. 그곳이 인간의 가장 전위다. 김기덕의 '해안선'에 나오는 주인공에게 선악을 들이댈 수 없는 것처럼 나는 그에게 선악을 들이댈 수가 없다. 링이라는 전위, 그 최전방에 몸을 던지는 성난 황소의 주인공에게 선악을 들이댈 수가 없는 것과 같다. 그러나 셰익스피어의 비극과 달리 저 영화들의 주인공은 비극을 살면서 선악의 이분법을 사는 존재다. 그의 고통은 그가 비극적이라서가 아니라 비극을 온전히 살 수 없기 때문에 발생한다. 그들의 고통은 그 두 범주의 중첩을 살 수 밖에 없기 때문에 존재하는 고통이다.
  비극에서 선악의 폭력적 이분법 아래로 낙하한 주인공들이 인간적 위엄을 견지하고자 하면 할수록 그들은 기꺼이 악을 감당하는 존재가 된다. 플레인뷰는 목사를 살해함으로써 인간적 존엄에 대해 묻는다. 용서를 구하지 않고, 외면화되었던, 타자화되어 있던 악을 기꺼이 받아들임으로써 그는 악인이다. 아니, 악인 이상이다. 그것을 인간 이상이라고 부른다는 것은 오만한 일이다.    
        ]]> 귀는 맑고, 눈은 어두워 Sat, 19 Jul 2008 20:35:44 GMT 뮤탄트 http://notcool.egloos.com/4492972 http://notcool.egloos.com/4492972 발바닥이 다 식었다. ]]> life goes on Wed, 16 Jul 2008 16:59:20 GMT 뮤탄트 http://notcool.egloos.com/4490521 http://notcool.egloos.com/4490521   오늘의 만하임은 역시나 어제처럼 자분자분하고 골똘, 근엄했는데 내용 중에 운명, 정의, 책임 윤리 라는 대목에서 나 혼자 엉뚱한 생각을 해버렸다. 수업시간에 딴 생각하는 놈이나 매한가지. 만하임 왈, 윤리를 구분하면 결과에 대해 하늘의 순리에 맞기는 '운명' 윤리가 있는가 하면, 결과와 상관없이 인간의 의도와 의지에 집중하는 '정의' 윤리가 있으며, 최종적으로는 결과까지 미리 미리 예측하고 그것을 감당하고자 하는 '책임' 윤리가 있다는 것이다. 여기서 문득 흔히 어장 관리라 부르는 관계 맺음 방식이 윤리적으로 어떤 헛점을 가지고 있는가, 에 대한 생각이 났다. 물론 만하임이 윤리라고 통칭한 저 용어는 다분히 사회적 의미에서 발언된 것이라 내 질문에 적합한 용어인지는 검토가 필요하다는 점은 빼자. 덥다 더워. 만하임은 여름에 적합한 독서는 아닌 것이다.

* 어장관리는 가는 사람 안잡고, 오는 사람 안막는다, 는 거친 슬로건으로 포장돼 있지만, 들여다보면 대단히 섬세한 사회적 구조에서 비롯된 관계 맺음 방식이다. 의식적으로, 혹은 무의식적으로 이 사람 저 사람의 감정을 이용해 이를 감정적으로, 경제적으로 이용하는 여성 혹은 남성을 보통 어장관리자라 지칭하는데, 대부분 여성이 어장관리자를, 남성이 피관리자 역할을 맡는 경우가 주로 이야기된다. 
  흔히 어장 관리라는 부정적인 용어를 대부분 여성들에게 적용하는 경우가 많은데, 실제 사례와 빈도와 상관없이 일단 여성들을 비판하는 데 이 용어가 사용된다는 것은 기본적으로 사회적 권력 관계에서 남-여 사이의 여전한 불평등을 무시하고 남성-여성의 권력 관계가 역전되는 경우  '사회적 시선이라고 포장된 다분히 남성 위주의 시선'들이 이와 같은 용어를 만들어낸다는 점은 일단 짚고 넘어가야 할 점이다. 특히 **녀처럼 근래에 들어 이와 같은 현상들이 자주 출몰하는 데 '불법'이 분명한 남성들의 밤문화, 조직문화에 대한 비판보다 이와 같은 여성 주도형 사회 현상에 대한 '윤리적'비판들이 득세하고 있는 현상은 기형적!!!!!!!! 이라고 밖에 볼 수 없다.  
  또 어장 관리가 여성들에게 특화(?)된 현상이라고 해도 여성의 경우, 좋아하는 이성에게 냅다 고백하는, 고백의 주체 역할보다 고백의 대상으로 존재하는 경우가 압도적이고, 그와 같은 사회적 학습 장치 때문에 고백을 유도하는 기술이 기형적으로!!!!!!! 발달할 수 밖에 없다는 점을 그 이유로 들고 싶다. 어장관리의 기술은 이와 같은 일반적인 연애의 정치학(하하하)을 극단적으로 보여주는 예라고 볼 수 있다.

* 그런데, 이 모든 사회적 인과관계를 전제한다고 해도 소위 cool 하기 그지없는 어장 관리자들의 논리(타인의 일방적 감정에 대해 자신은 책임이 없다)는 책임 윤리의 측면에서 다시 한번 고려해볼 필요가 있다. 사실 어장 관리자가 되는 건 감정의 문제가 아니라, 관계에 있어서 권력 우위의 문제라고 보아야 한다. so cool 한 어장 관리자는 사실 그와 같은 권력 우위의 문제를 애정의 문제로 보기를 요구하지만 그와 같은 이성간의 긴장을 즐길 수 있는 건 권력 우위에 있는 자만이 할 수 있는 일이고, 또 그런 점에서 비난받을 여지가 충분하다고 보겠다.
  무엇보다 결과적으로 어장 관리라고 할지라도 그럴 의도가 없었다는 변명- 의도, 의지, 고의가 없다면 윤리적으로 비난받을 이유가 없다는 논리 역시 '방기'라는 행위가 '책임 윤리'의 측면에서 비윤리적이라는 점을 지적하고 싶다. 도무지 cool 한 것만을 미덕으로 삼는 이 사회적 분위기가 나는 싫다는 거다. 참고로 나는야 고백이라고는 한번도 받아본적이 없다. 맨날 어깨가 빠져라 컨트롤도 안되는 스트레이트로 고백만 하고 살았다. 그 점은 좀 억울하다. 억울해!! ]]> 문자 중독 Tue, 15 Jul 2008 14:58:35 GMT 뮤탄트 http://notcool.egloos.com/4486231 http://notcool.egloos.com/4486231
* 2주 전에 간만에 농구를 했는데 2쿼터 뛰니까 이건 머 완전 탈진이다. 그날 경기는 24초 공격 시간 제한이 있었는데, 그랬더니 더 힘들었다. 왔다갔다를 더 자주해야 하니까 그렇다. 에...나는 심리적으로, 아니 더 정확히는 행동심리학(? 그런 게 있나.ㅎㅎ)적으로 자기 규제가 거의 없는 편이다. 그래서 스트레스를 거의 안받는다. 아주 아주 오래전에는 까칠, 히스테리에, 정리벽(믿기지 않겠지만)에 신경증 비스무레한 증상을 갖춘 섬세한 남자였다, 고 생각한다. 스트레스에 아주 약하기 때문에, 나는 자기 규제를 아예 없애버렸다. 흠...잘못된 대처 방법이었을까나. 지금 생각하면 그렇게 되자, 고 결심해서 그렇게 된 걸 보면 아주 비인간적이라는 생각이 든다. ]]> life goes on Sun, 13 Jul 2008 16:32:04 GMT 뮤탄트 http://notcool.egloos.com/4484117 http://notcool.egloos.com/4484117   이미지는 그래서 언어도단이다. 존재에게는 수많은 눈만 있는 것이 아니라, 단 하나 뿐인 입이 있다. 항문이 있다. 춘수의 시에서 눈은 입과 분리돼 있다. 그게 천사가 가능한 조건일 것이다. 그래서 그가 추구한 이미지들은 정치적이거나, 사회적이지 않아도 가능했던 거다. 저 수많은 눈을 통해 전달되는 체험과 감각의 홍수는 우리들 입의 게걸스러움을 만들어내기도 한다. 그것은 감각의 문제를 넘어 욕망의 작동원리를 나에게 보여주기도 한다. 이미지가 거기서 태어난다고 나는 믿는다. 이제, 겨우, 그렇다.   ]]> 문자 중독 Sat, 12 Jul 2008 14:59:39 GMT 뮤탄트 http://notcool.egloos.com/4476527 http://notcool.egloos.com/4476527   도대체 하나도 안관능적인 시위대 같은 건 내 상상력에서는 존재하지 않는다는 거다. 이해가 안간다는 거다. 수십만이 모였는데, 조선일보 창문 하나 깨지지 않는다는 게 가능하다는 게. 방법적으로만 존재하는 시위대인가? 방법적으로 누구를 사랑하거나, 증오할 수 있나? 그 팔다리는 숟가락 드는데만 쓰이는 건가? 하나도 안섹시하다. 하나도 안관능적이야.

 이 시민적이고, 체제내적이며, 비폭력적인 '주술'과 '미신'을 깨부수는 데 필요한 게 뭐냐고 묻는다면 나는 '관능'이라고 답하겠다. ]]> life goes on Wed, 09 Jul 2008 01:53:42 GMT 뮤탄트 http://notcool.egloos.com/4475410 http://notcool.egloos.com/4475410 life goes on Tue, 08 Jul 2008 12:53:35 GMT 뮤탄트 http://notcool.egloos.com/4475362 http://notcool.egloos.com/4475362
* 7월 5일 내가 찾아간 광장은 너무 시끄럽더라. 주최측이 설치한 무대 위에서 나오는 어떤 노래들은 간만이라 반가운 것도 있었지만, 아주 시끄러웠다. 나는 거리를 지날 때 가게 바깥으로 거리를 향해 틀어놓은 스피커들을 정말 증오하는데 비슷한 심정이었다. 광장의 정치가 수평적이라는 뜻은 누군가 단을 세우지 않고, 또 그 단을 세움으로써 해석을 독점하지 않으며, 일방적인 해석을 유통시키지 않는다는 뜻이다. 그게 단이 되었건, 무대가 되었건, 또 해석을 독점하려는 의도가 없었건 간에 그 자리에 무대가 세워진 것 자체가 아주 잘못된 일이라는 생각이 든다. 사실 거리의 정치를 해석하고 그 해석을 유통시키건 결국 미디어였다. 광장에 나온 수많은 사람들이 한 두 개의 의견으로 수렴되는 일은 없었지만 미디어에 대한 호오만큼은 아주 분명했다. 
  밥 먹으면서 신문을, 티브이를 보는 그 일상의 끔찍함과 자각증상이 없는 병증, 그 일상이 가지고 있는 정치적 폐쇄성을 뜯어고치려면 일단 미디어가, 저널이 그 당파성을 드러내야 하며, 광장은 미디어의, 저널리즘의 그 당파성을 여실히 보여주는 해부학 강의가 펼쳐지는 장소이기도 했다. 일단은 그렇다.    ]]> life goes on Tue, 08 Jul 2008 12:26:55 GMT 뮤탄트